Diálogo de alternativas. ¿Hay algo más allá de PP-PSOE (II)?

-Aquí te dejo un vídeo en el que se relata la ideología y el objetivo de un partido que nació hace unos años: SAIN. Su principal lema es el de la solidaridad, y defienden la cultura de la vida y la democracia autogestionaria, desde una visión cristiana de la sociedad.

Diálogo de la ruina ecológica: ¿Cabemos todos en el mundo?

-Me ha dejado impactado este gráfico que he econtrado navegando por la red. Lo ha elaborado Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California). Compara el Índice de Desarrollo Humano (eje vertical) de algunos países (punto azul) y regiones (punto rojo) con la cantidad de planetas Tierra que sería preciso utilizar en el caso de que se generalizara a todo el mundo el nivel de consumo de dichos países y regiones. La línea de puntos que cruza horizontalmente la tabla divide los países con IDH alto (0,8 ó más) de los países de IDH bajo (menos de 0,8). La línea de puntos vertical señala la frontera del consumo que sería capaz de soportar el planeta. La zona sombreada en verde es la que marca el desarrollo (IDH alto) sostenible (menos de 1 planeta necesario). Cuba es el único país que aprueba el test (???).

-La tabla da motivos para la reflexión, verdaderamente. De ella se desprende que el crecimiento económico que tienen los países desarrollados se lleva a cabo a costa de los subdesarrollados. Que estos no van a tener la oportunidad de asumir nunca este crecimiento, porque el planeta no lo soportaría, y llevaría a la runia ecológica.

-Es cierto. Además nos podemos plantear que desde Occidente se están creando vallas cada vez más altas para impedir que los pobres traspasen sus fronteras y hagan cambiar la tendencia de su economía. Y con estas vallas se aseguran también el poder de devorar literalmente los recursos de otras zonas del planeta que son necesarios para mantener su ritmo de consumo.

-¿Qué pasaría si los países ricos crearan un modelo de desarrollo para todos que no llevara a la ruina ecológica? ¿Podríamos entonces caber todos en el mundo?

Diálogo de alternativas. ¿Hay algo más allá de PP-PSOE? (I)

-Hoy voy a comenzar una serie de diálogos que intentarán, de cara a las próximas elecciones del 9 de marzo, mostrar la realidad de algunos partidos políticos que no sean PP, PSOE, IU o nacionalistas --vamos, los más conocidos de siempre, bien por haber accedido al Gobierno o bien por su capacidad de dar la lata--. El primero de la saga va a ser Unión, Progreso y Democracia.
-¡Ah! Ése es el que ha fundado la desencantada-o-echada-del-PSOE Rosa Díez junto con Fernando Savater, ¿no?

-Efectivamente. Fue constituido oficialmente el 23 de septiembre de 2007, y desde entonces ha tenido un crecimiento espectacular. Tanto es así que va a presentar listas electorales al Congreso y al Senado por todas las provincias españolas, y también al Parlamento de Andalucía.

-Todo un logro. ¿Habrá contado con importante financiación, no?

-No. Según dicen, sus militantes son todos profesionales, al igual que los candidatos a formar parte de las instituciones. Están poniendo parte de sus sueldos a disposición de la causa.

-Difícil de creer. Bueno, ¿y este partido qué propone de diferente? ¿Una alternativa al PSOE que no ponga en peligro la unidad española?

-Básicamente es así. Pero hay mucho más. Parten de la base de la unidad indisoluble de la nación, y a partir de ahí proponen una regeneración democrática. Algunas de sus propuestas son la reforma de la Ley Electoral (para evitar las coaliciones y el mal reparto de escaños que hacen que no gobierne quienes quieren los ciudadanos), la reforma de la Constitución (en favor de una mayor igualdad, evitando por ejemplo la descompensación territorial que han conseguido los nacionalistas), o la puesta en marcha de medidas eficaces para combatir el terrorismo (persiguiendo la legalidad de partidos del entorno de ETA o su financiación).

-Pero ¿es un partido de izquierdas o de derechas? Porque todo eso suena muy conservador para ser un ideario propuesto por una ex-socialista, ¿no?

-Te cito lo que se expone en el manifiesto inicial:

.

....."Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas".

.

Se definen a sí mismo como "progresistas", más allá de la identificación con la izquierda o con la derecha.

-Vamos, unos progres moderados.

-Sí. Pero su tinte de "radicalidad" sí lo tienen, sobre todo en materia religiosa. Buscan la "separación real Iglesia-Estado" (¿no existe ya?), la revisión de los Concordatos con la Santa Sede y la eliminación de la religión del ámbito público (léase público como depediente de la Administración del Estado). Esto pasa por suprimir definitivamente la religión de la escuela, entre otras medidas.
-Bueno, por lo menos ahora se les ve coherentes en sus propuestas y en su forma de enfocar la política, ¿no?

-Hasta ahora sí. Veremos a ver si tienen éxito en las urnas, algo que pasa por atraer el voto desencantado con el PSOE (que ve a este partido como un peligro para la unidad de la nación, sobre todo en sus concesiones terroristas --pueden llevarse parte de la tarta en el País Vasco--) o el voto que apoyaba al PP simplemente porque era la única alternativa no nacionalista-federalista-desintegradora del régimen constitucional.

Diálogo de contrastes sobre la libertad de expresión

-“Queremos manifestar nuestro disenso y que la ciudad universitaria sea un lugar libre, sin zonas de exclusión”. Leía esto en la edición digital de El País del martes 15 de enero. Es una frase que dijo el portavoz de un grupo de estudiantes de la Universidad de La Sapienza justificando su oposición a la visita a dicha institución del Papa Benedicto XVI. ¿No te parece una contradicción? Por un lado, estos estudiantes defienden una universidad libre, sin que nadie quede excluido, y por otro se manifiestan para impedir que alguien con ideas incómodas para ellos ponga tan sólo un pie en ese espacio.
-Bueno, los hechos no son así de radicales. Los manifestantes no pedían la cancelación de la visita. Simplemente querían ejercer su derecho de libre expresión durante el acto --la inauguración del curso-- al que iba a acudir Benedicto XVI: poder expresarle al Pontífice sus ideas respecto al laicismo en la enseñanza y a la separación que debe haber entre la ciencia y la religión.

-Pero era lógico que ante esas perspectivas se anulara la visita desde el Vaticano. Además, también hubo un reducido grupo de profesores que escribieron una carta pública pidiendo expresamente la anulación de la visita, alegando que el Papa es un "oscurantista". Aparte de estas connotaciones, a lo que voy es a que en los últimos años percibo una especie de sentimiento por parte de algunos sectores de los que se llaman a sí mismos progresistas, tolerantes o laicistas a rechazar de plano e, incluso, impedir la manifestación pública de todo lo que no vaya acorde con su ideología.

-¿A qué te refieres? Creo que estamos hablando de un caso aislado, ¿no?

-Ni mucho menos. Una parte de la población (que en principio creía que se circunscribía solamente a España, pero estamos comprobando cómo se extiende también a otros países europeos) mantiene un rechazo frontal a toda opinión que provenga especialmente de la Iglesia Católica. Algo que es, por cierto, completamente lícito. Pero a lo que mi entendimiento no llega es a que se pretenda acallar la voz de la Iglesia en público. ¿No existe en nuestras democracias libertad de expresión? ¿No tienen los cardenales, obispos, sacerdotes, y hasta el Papa, el mismo derecho que los políticos, representantes sindicales o cualquier ciudadano de a pie a exponer pacíficamente sus ideas en público? Ha habido muchos casos de este rechazo últimamente: cada vez que un obispo español ha participado en una manifestación en la calle, en la reciente celebración de las familias en Madrid, la visita cancelada del Papa a La Sapienza...

-Por supuesto que la Iglesia tiene libertad de expersión, al igual que cualquier otra institución. Lo que ocurre es que hay que tener cuidado a la hora de seleccionar las palabras. Y hay veces en los que la Iglesia se extrapola. Muchos creen que pretende ir en contra de los derechos de algunas personas, que quiere imponer su moral única en la sociedad, desde la sexualidad al modelo educativo.

-El mensaje de la Iglesia (que incluye dosis de sacrificio, de entrega a los demás, de rectitud y superación personal) ha sido incómodo a lo largo de toda la historia de la Humanidad, pero no por ello va a cambiarlo. Era lógico que los romanos persiguieran a los cristianos, porque no constituían una sociedad tan avanzada como la nuestra. También en regímenes dicatoriales, como los fascistas o comunistas. Lo que es increíble es que en la Europa democrática del siglo XXI se sigan poniendo cortapisas a la libertad de expresión. Y más increíble aún es que las cortapisas provengan de los que en la teoría van presumiendo de tolerantes, de libertarios, de los adscritos al lema del "todo vale".

-También están en su derecho de opinar sobre lo que otros opinen, ¿no?

-Desde luego. Pero no en el derecho de impedir la opinión de otros (¡vaya trabalenguas!). Sin embargo, a pesar de esta situación, no hay motivos para el desánimo. Las cifras siguen siendo representativas: este domingo se han concentrado más de cien mil personas (muchas de ellas universitarias) en la Plaza de San Pedro para mostrar su apoyo a Benedicto XVI frente a los ataques que ha recibido por parte de "67" profesores y de "cerca de un centenar" de alumnos. Te dejo aquí las ejemplares palabras que les ha dedicado el Papa:

.

"Al ambiente universitario, que por largos años ha sido mi mundo, me ligan el amor por la búsqueda de la verdad, por la discusión, por el diálogo franco y respetuoso de las diversas posiciones (...). Como profesor, por así decirlo, ‘emérito’, que se ha reunido con tantos estudiantes en su vida, animo a todos, queridos universitarios, a ser siempre respetuosos de las opiniones de otros y buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien".

.

[Imágenes: arriba, estudiantes de La Sapienza portan una pancarta en contra de la visita del Papa -EFE, 15-1-08-; abajo, fieles congregados en la Plaza de San Pedro para manifestar su apoyo al Papa -Católicodigital, 20-1-08]

Diálogo de Aguirre-Gallardón (Noche Hache)

Diálogo (sin voz) para evadirse cuatro minutos

-Ayer me puse a ver "El Guateque", la sensacional película protagonizada por Peter Sellers, que interpreta el papel de un invitado muy particular a una fiesta de la alta. Quería evadirme un rato...

-¡Muy buena elección! Yo creo que la he visto ya tres veces, y la sigo considerando una de las mejores películas de humor de la Historia. -Pues aquí te dejo una de las mejores escenas de una de las mejores películas de humor de la Historia. ¡Disfrútala! Son cuatro minutos de auténtico placer.

Monólogo de frases y citas

.....Normalmente no me gusta hacer referencia a temas que son explotados de forma coyuntural en beneficio de la situación comunicativa o política del país. Uno de ellos es el aborto, del cual sólo se habla cuando interesa (ALERTA: precamapaña electoral -- vamos a ir preparando a la opinión pública para una posible reforma de la ley de "interrupción voluntaria del embarazo"--). Sin embargo, como creo que de todo se puede sacar beneficio, y como el aborto es un tema que debería abrir los telediarios durante todos los días del año --un crimen aún más cruel y violento que la violencia doméstica-- me sumo a esta ola informativa.

.....Así lo han hecho algunos representantes de la Iglesia (recordemos que fue una organización católica, "e-Cristians", la que detonó esta "bomba" hace unas semanas con la denuncia de la práctica de abortos ilegales en una clínica barcelonesa, a raíz de lo cual muchos señores dueños y trabajadores del colectivo abortista se han sentido bastante molestos). Ya los escuchamos en la renombrada manifestación a favor de la familia del 30 de diciembre en Madrid:

.

"La destrucción temprana de los nuevos matrimonios, la violencia doméstica, la escalada del número de abortos con el escándalo del aborto en las preadolescentes y el de los abortos tardíos… interpelan fuertemente a nuestras conciencias". (Mons. Antonio María Rouco Varela, Cardenal-Arzobispo de Madrid).

.

.....Hoy, en relación a este tema, me han llamado poderosamente la atención algunas de las frases del último artículo de Mons. Carlos Amigo Vallejo, Cardenal-Arzobispo de Sevilla, con el título "Los hijos no son una enfermedad" (publicada en la hoja Iglesia de Sevilla de este fin de semana):

.

"Los que no pueden comparecer, para su propia defensa, son los más inocentes: esos miles de niños materialmente triturados. Es que el bienestar personal, social o económico lo exige. Éste es el principio que llenó los campos de concentración y las cámaras de gas en capítulos de la Historia para no recordar".

.

"Se presume diciendo que la ley del aborto es una respuesta a la situación angustiosa de muchas mujeres. A juzgar por el número de abortos practicados, se podría temer que hay una auténtica epidemia de angustiosis".

.

"Eliminar al hijo no es, en absoluto, el dercho de la madre. El feto tiene una identidad propia, incuestionable derecho a vivir. Una cosa es que viva en ella y otra que sea una especie de esclavo con el que se puede actuar al antojo y medida".

.

"Como remedio al mal se inventó lo del Póntelo pónselo. Los nefastos resultados están a la vista: aumento de embarazos no deseados y del número de abortos".

.

"Es que se ha hecho del aborto una cuestión política. Se negocian plazos de legalidad, espacios abortivos, médicos incentivados... ¿No sería mejor disponer de una buena educación sobre el respeto a la persona en todas y cada una de las fases de su existencia?"

.

"De una manera un tanto interesada se ha querido hacer del aborto un asunto casi estrictamente religioso (...). El aborto es algo incuestionablemente humano, que afecta al mismo valor y derecho del hombre y de la mujer a vivir".

.

.....Confieso que esta mañana me ha faltado poco para ponerme a aplaudir delante de la hoja Iglesia de Sevilla. Hace tiempo que no leía un artículo del Cardenal de Sevilla tan claro, tan gráfico, tan explícito, tan contundente. Enhorabuena por haber sabido aprovechar esta "ola informativa".

.....Perdón por este largo "monólogo de frases y citas". Pero es que hay temas ante los que no me puedo quedar callado.

Diálogo del Himno de lo políticamente correcto

-Hoy se ha publicado la letra que ha sido elegida para el Himno Nacional. ¡Por fin podremos cantarlo!
-A mí no me parece una idea tan feliz. Estamos en la era de lo políticamente correcto, y la letra del Himno se tenía que ajustar a ella. Fíjate que no hay nada que hiera sensibilidades. Es más, muchos términos se ajustan a la perfección a la vigente terminología zapateril. Lo que más me sorprende es el contenido tan profundo que tienen todas las estrofas:

¡Viva España!
Cantemos todos juntos
con distinta vozZZZZZZ (realidad plurinacional)
y un solo corazón.

¡Viva España!
Desde los verdes valles

(¿¿¿cuáles???)
al inmenso mar,
un himno de

hermandadZZZZZZ.

Ama a la Patria
pues sabe abrazar,
bajo su cielo azul (¿eso nos distingue de otro país?),
pueblos en libertadZZZZZ (léase también naciones, países-estado...).

Gloria a los hijos
que a la Historia dan
justicia y grandeza
democracia y pazZZZZZZZZZ.

Puede valer como himno, ¿pero como Himno de España? ¿Acaso hay alguna palabra que nos distinga de otro país? Es tan vacío de significado y tan "excesivamente correcto" que podría valer para cualquier nación del mundo que tenga salida al mar.
-Pues yo no puedo estar más emocionado después de leerlo...